Fake-Pilou analyserer

Noget om hjerner

Nåh, men vi havde jo en afstemning, og på den måde fandt vi ud af, at 67% ud af 1115 Grødhoveder mener, at ZangenSinken altså er en ganske ordinær frikadelledansker (udtryk tyvstjålet fra min homo-ven Anders. Bethany har travlt og magter ikke at være opfindsom). Så langt, så godt. Bethany får ret, I får ro.

Og så var der en læser, der gerne ville ha’ Bethany til at tjatte til nogen med lidt mere hjerne. Det forstår jeg ikke. Bethany finder det selv ganske underholdende at sparke til folk, der allerede ligger ned. Og hvad definerer egentlig hjerne, om man tør spørge? Bethany er overraskende nok i tvivl.

Er hjerne givet ved mennesker, der smider om sig med “substans” og latinske verber? Er hjerne givet ved luderen, der formår at score kassen på at sprede ben? Eller er hjerne at finde hos dem, der kan tænke og rent faktisk bruger alle tankerne til noget? Bethany hælder mest til det sidste, og hvorfor fanden skulle jeg sparke til dem? De er for pokker en sjælden og uddøende race. Kraftedemig en syg forespørgsel – skyder sgu da heller ikke isbjørne og pandaer, vel!

16 kommentarer

  • Sej analyse af,

    at BB er elitær, selvom jeg snarere vil udtrykke det sådan, at hun PRØVER af alle kræfter på at være det. Godt tænkt!

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Stensom: er det da begavet at være tilfreds? :)

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Anonym

      Jeg vil gå så langt til, at sige, at så har man fattet pointen.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Jeg har længe tænkt på at fortælle dig det, BfB: i virkeligheden er du ret elitær! Du tror nemlig på at folk der åbner munden på nettet, rent faktisk har noget alvorligt, vigtigt og gennemtænkt på hjertet og hjernen. Du leder altså efter det og finder kun uigennemtænkt pjat og reagerer skarpt imod det.
    Vi er faktisk mange der er vant til at “skriftlighed” signalerer dybe gennemtænkte tanker om eksistentielle problemstillinger elegant udtrykt.
    Men ligesom alt andet i vort samfund er “skriftlighed” blevet demokratiseret således at alle har adgang til at udtrykke deres tanker skriftligt, uanset hvor lidet gennemtænkte de er. Hvis du vil have andre eksempler på hvad der er demokratiseret i samfundet, så kunne jeg nævne:
    1. Kunsten – alle kan svinge en pensel eller holde et cam og kalde det kunst.
    2. Den lovgivende og udøvende magt (jeg holder lige den dømmende udenfor) enhver liderbuks og meningsfisse kan stille op og enten blive borgmester, minister eller folketingsmedlem (ingen nævnt, ingen glemt)
    3. Medierne: Journalist, spindoktor og kommentator er ikke beskyttede titler der garanterer nogen form for tankevirksomhed.
    4. Medierne: Alle der kan vrikke med røven, eller synge med sin egen stemme kan komme til audition.

    Vi er simpelthen holdt op med at vurdere indholdet i verden omkring os – alt er lige-godt, og bliver lige-gyldigt og alle kan få et 12-tal mindst for alle er så skide gode bare de kan slå en prut!

    Ikke så underligt hvis vore firmaer i eksporten bliver overhalet af lande, hvor man stadig stræber efter at være bedst…

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Vi er simpelthen holdt op med at vurdere indholdet i verden omkring os

      Sikke noget vrøvl. Medieforbrugere, engageret i polemisk feminologi, bemærkede for år tilbage at man indenfor denne forskningsgren var kommet til det interessante resultat at: “Hvis mænd er problemcentrerede, er kvinder personcentrerede“.

      Bethany er helt klart personcentreret, men har et andet kvindesyn end humanismens redepissere og skandalebranchens sølle ætersvin, hvilket er årsagen til, at vedkommende er kommet i “mediernes” søgelys.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sjovt nok kommer du netop til at bevise min tese med dit link til en borgerlig kommentator ved navn Malin Lindgren. Dette er ikke hvad jeg vil kalde et gyldigt bevis. Hun videregav bare almindelig “kvinden på gaden” snak og ikke noget kan der kan bevise noget videnskabeligt.
      Alt er netop lige-godt og lige-gyldigt når vi ikke stiller videnskabelige krav til indholdet af vore diskussioner og når alt kan bevises ud fra sætningen: Ja, men det mener jeg bare!

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sjovt nok kommer du netop til at bevise min tese

      Da vel ikke tesen: “Vi er simpelthen holdt op med at vurdere indholdet i verden omkring os” ?
      Hvordan vil du bevise, at det er andet end en myte.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Berit Anita Andersen

      *crap*^^

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Anonym

      Du vil have gode chancer for at bevise dit værd i Kina, hold kæft de er dygtige. Det står bare lidt sløjt til med demokratiet. Jeg er rigtig glad for at du holder den dømmende magt ude fra din diskussion. Så er det godt at enhver trods alt ikke kan blive højesteretsdommer. Et godt råd hold dig væk fra sensationspressen når du tilsyneladende ikke fatter at kunst, litteratur osv. stadig bliver vurderet udfra vægtighed og vigtighed. Det er vist kun i din fantasi at ALLE kan blive ministre, borgmestre og hvad ved jeg. Og det er også der alle får 12-taller. Det er sku da også noget pis med de det demokratiske rettigheder.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Jeg er rigtig glad for at du holder den dømmende magt ude fra din diskussion

      Den udmærker sig jo også ved at holde sig uden for diskussionerne.

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • PJ

      Ja sådan noget skidt at ting er blevet demokratiseret og vi alle nu har mulighed for at ytre os. Fy da føj at den selvbestaltede elite ikke længere har dette privelegie. Ud med pøblen så vi med de rigtige holdninger kan sidde og bekræfte hinanden

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • stensom

    Det er ikke særlig begavet, at være utilfreds. That’s it.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Nice indlæg B!

    Siden  ·  Svar på kommentar

Skriv en kommentar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

 

Næste indlæg

Fake-Pilou analyserer